الموقع في دليل SEADS: الفصل الخامس (الكتاب: صفحة 113، ملف PDF: صفحة 120)
Lorem ipsum...
في المنطقة الصومالية في إثيوبيا، قام مشروع إنساني يموله مكتب المساعدة الخارجية في حالات الكوارث التابع للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) بتقديم الدعم لإنتاج المحاصيل المروية على نطاق صغير على طول نهر شبيلي. ووفر المشروع المضخات والوقود والبذور والأدوات والتدريب لمنتجي المحاصيل الذين تم تنظيمهم في مجموعات تصل إلى 50 أسرة. وشملت المحاصيل المزروعة الذرة والسمسم والبصل والطماطم، وبلغت مساحة الأرض حوالي 0.5 هكتار لكل أسرة. وقد طلبت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية إجراء تقييم للأثر وتحليل للفوائد والتكاليف. ونظر التحليل في الفوائد والتكاليف أثناء تنفيذ المشروع والتي نتجت من حصاد واحد. وتوقع التحليل أيضًا الفوائد والتكاليف على مدى ثلاث سنوات، بما في ذلك فترة سنتين بعد انتهاء المشروع.
وأفاد تقييم أثر المشروع بما يلي:
” … لقد حقق المشروع مكاسب كبيرة من حيث حجم الإنتاج الزراعي، والدخل المتولد من مبيعات المحاصيل. وقابل هذه الاتجاهات زيادات في استهلاك الأسر من المنتجات، وزيادة في الإنفاق على الصحة والتعليم. وأشارت هذه النتائج إلى فوائد كبيرة بالنسبة للأسر التي استمرت في الزراعة، مقارنة بالفترة التي سبقت المشروع. ومع ذلك، فقد تمت مقارنة هذه الفوائد بتكاليف المشروع، والتكاليف المتزايدة التي تكبدتها الأسر (على سبيل المثال، للوقود وقطع الغيار) لاستخدام الري بالمضخات. ولم يحتفظ جميع المشاركين في المشروع بأراضيهم، وذكر المشاركون المحليون مخاطر مختلفة مرتبطة بإنتاج المحاصيل وتسويقها، وتأثيرات هذه المخاطر على المحاصيل. وكانت هذه المخاطر عديدة وشملت أمراض المحاصيل، والأضرار التي لحقت بالمحاصيل بسبب الحيوانات البرية، والفيضانات، والرياح العاتية، ومشاكل الملوحة، والأمراض البشرية، زيادة أسعار الوقود، ومشاكل التخزين، وعدم استقرار السوق، والصراع” (ص. 2).
وقد تم تناول هذه القضايا في تحليل الفوائد والتكاليف. وعند النظر في فترة المشروع فقط، كانت نسبة الفائدة إلى التكلفة 0.4: 1 فقط (الجدول 1). ولكن حتى عند النظر في فترة أطول، تغطي ثلاثة مواسم للزراعة، كانت نسبة الفائدة إلى التكلفة 0.7: 1 فقط. وعلى الرغم من أن الفوائد زادت بمرور الوقت مع إنتاج وبيع المزيد من المحاصيل، إلا أن التكاليف زادت أيضًا بمرور الوقت حيث أصبحت مضخات المياه أقل كفاءة وتطلبت المزيد من الوقود وقطع الغيار. وبالإضافة إلى ذلك، كان من الواضح أنه يمكن شراء مضخات المياه محليًا ومن القطاع الخاص بنصف تكلفة المضخات التي يوفرها المشروع.
| نوع تحليل الفوائد والتكاليف | المبلغ (بالدولار الأمريكي) |
|---|---|
| تحليل الفوائد والتكاليف لموسم زراعة واحد (2008) | |
| التكاليف: | |
| تكاليف المشروع | |
| تكلفة البذور المقدمة – تكلفة البذور، بالإضافة إلى النقل | 5,918 |
| تكلفة المضخات – 12 مضخات × 1,698 دولارًا / مضخة | 20,385 |
| تكلفة الوقود المقدم للمجموعات – 20 برميلاً × 213 دولارًا للبرميل | 4,260 |
| تكلفة الأدوات الزراعية المقدمة للمجموعات | 4,441 |
| تدريب أعضاء المجموعة | 333 |
| المنظمات غير الحكومية الدعم التقني والإداري. تكاليف الموظفين | 2,790 |
| تكاليف استئجار المركبات والوقود | 3,686 |
| التكاليف الإضافية للمنظمات غير الحكومية | 1,889 |
| إجمالي تكاليف المشروع الفرعية | 43,702 |
| تكاليف المجتمع المحلي (موسم الزراعة الأول) | |
| المساهمة الأولية للمجموعات | 1,364 |
| نقل المنتجات إلى السوق | 109 |
| التكلفة الكلية للمجتمع المحلي | 1,473 |
| التكلفة الإجمالية | 45,175 |
| الفوائد | |
| القيمة المقدرة لمبيعات المنتجات من موسم الزراعة الأول | 16,394 |
| معدل الفوائد إلى التكاليف | 0.4:1 |
| تحليل الفوائد والتكاليف لثلاثة مواسم زراعة (2008-2010) | |
| التكلفة: | |
| تكاليف المشروع | 43,702 |
| التكاليف المجتمعية: التكاليف الإجمالية المبلغ عنها لثلاثة مواسم زراعة | 5,818 |
| إجمالي التكاليف | 49,520 |
| الفوائد | |
| القيمة المقدرة لمبيعات المنتجات من ثلاثة مواسم زراعة | 34,636 |
| معدل الفوائد إلى التكاليف | 0.7:1 |
PLI Policy Project (2010). Impact assessment of small-scale pump irrigation in the Somali Region of Ethiopia. Feinstein International Center, Friedman School of Nutrition Science and Policy at Tufts University, Addis Ababa. https://fic.tufts.edu/wp-content/uploads/CHF-impact-assessment-Somali-Region.pdf.
